En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le

Chaque jour, l'ancien arbitre international Joël Quiniou revient pour RMC sur un fait de match. Aujourd'hui : le 1er but hollandais de Ruud van Nistelrooy contre l’Italie, à la 27ème minute de jeu. Y avait-il hors-jeu ?

Inscrivez-vous à la Newsletter Football

Newsletter Football

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

74 opinions
  • killer92
    killer92     

    a conclusion est QU IL N Y A PAS HORS JEU SUR CE BUT PARFAITEMENT VALABLE que ca plaise ou non au supporter franco italien
    l arbitre n est pas un surhomme pour detecter le chiqué dont abusent tout les jours les italiens si ca se retourne contre eux ce n est que justice mais meme cela mis entre parentheses le but est valable l italien peut revenir a tout moment il empeche donc tout hors jeu possible car si il etait revenu defendre il ne me semble pas que vous auriez crié a l injustice ayez donc un peu de cohérence sally et begrion

  • pierrot°
    pierrot°     

    plus de moyen je suis d accord mais il faut demander a michel...
    pour l interpretation ok mais si vous voyez un hors jeu la votre est mauvaise

  • belgarion
    belgarion     

    Il ya quantité de règle ou c'est l'interprétation de l'arbitre qui fait la décision (passe en retrait volontaire ou non, acte d'anti-jeu, et autres fautes diverses et variées). Donc on peut en discuter, et même pour faire progresser l'arbitrage, on doit en discuter.

    Maintenant, si c'est les joueurs qui commencent à chaque décision à discuter, là je suis d'accord on a pas fini.

    Et par ailleur, le consultant, ancien arbitre pro de RMC, lui pense qu'on aurait du siffler.


    A force de faire des règles impossible à gérer, soit on reviens à un arbitrage plus simple, soit on donne plusde moyen à l'arbitrage pour les faire respecter.

  • pierrot°
    pierrot°     

    parait
    Pour moi une regle c est comme une loi soit tu est hors jeu soit tu ne l est pas un point c est tout...
    si chacun commence a interprter a sa maniere on est pas sorti de l auberge mon cher

  • belgarion
    belgarion     

    T'as lu le titre de l'article au moins?

    Le problème est que normalement un joueur qui est sortie sans demander l'autorisation à l'arbitre est en condition normal influent pour une position de hors jeu; c'est à dire que ça position doit être pris en compte.

    OR le tout ici, et c'est là qu'il y a un problème d'interprétation et que celon moi ce n'est pas la bonne décision qui a été prise, c'est "Est-ce que le joueur était en état de demander à sortir après le choc avec Buffon?" Pour moi non.

    Que tu pense autre chose, je le comprend, mais ne soit pas aussi catégorique sur un sujet beaucoup plus compliqué qu'il n'y parrait puisque la règle est justement sujette à interpretation.

  • pierrot°
    pierrot°     

    ya pas de hors jeu on parle pas de hors jeu

  • belgarion
    belgarion     

    Le hors jeu si tu préfère, c'est bien de ça qu'on parle non?

  • pierrot°
    pierrot°     

    quelle faute?

  • belgarion
    belgarion     

    D'abord j'étais pour les Pays-bas sur ce match particulier (puisque je suis suporter français), et ensuite, on la dit et redit, c'est finallement un problème d'interprétation, et pour moi la règle a été mal interprété et j'ai l'honnèteté de le reconnaître, c'est tout.

    Maintenant de là à dire que c'est un scandale, t'as dû mal comprendre mes propos, je ne suis jamais allé jusque là.

    Parceque franchement si la faute avait été sifflé, ça ne ferait pas la jambe plus belle...

  • pierrot°
    pierrot°     

    d apres la regle il n y a pas hors jeu et toi tu crie au scandale voila pourquoi...

Lire la suite des opinions (74)

Votre réponse
Postez un commentaire