Le but "hors-jeu" de Van Nistelrooy

Chaque jour, l'ancien arbitre international Joël Quiniou revient pour RMC sur un fait de match. Aujourd'hui : le 1er but hollandais de Ruud van Nistelrooy contre l’Italie, à la 27ème minute de jeu. Y avait-il hors-jeu ?

« Le président de la commission d'arbitrage autrichienne a considéré que la position de Ruud van Nistelrooy était régulière, et que le but qu’il avait marqué était parfaitement valable. M. Gerhard Kapl estime en effet que le défenseur italien Panucci, percuté par son gardien et resté étendu en dehors du terrain, était sorti dans la continuité de l’action. M. Kapl a donc confirmé la décision de l’arbitre suédois, M. Frojdfledt, en considérant qu’il s’agissait d’une configuration normale de jeu et que Panucci couvrait l’attaquant hollandais.

Je respecte ce point de vue, mais je ne le partage pas. Je considère que, justement, nous ne sommes pas dans une configuration normale. La configuration normale aurait voulu que Panucci cherche à dégager le ballon et tombe derrière la ligne. Dans ce cas, le but de Van Nistelrooy était tout à fait valide.

Mais dans notre cas, il y a un incident de jeu puisque le gardien italien Buffon percute son défenseur qui, suite à ce choc, se retrouve complètement sonné et incapable de réaliser ce qui se passe. Van Nistelrooy n’était donc pas couvert par Panucci au moment de sa reprise victorieuse. L’esprit du jeu n’a pas été privilégié.
Dans une telle situation de jeu, je ne pense pas qu’il faille respecter la règle à la lettre, mais plutôt revenir à l’esprit de la règle. Panucci était blessé et donc sorti du jeu.

Pour preuve, le buteur néerlandais était lui-même bien interrogatif sur la validité de son but, en regardant avec insistance l’arbitre-assistant.
Imaginons un instant que ce soit Panucci qui percute Buffon et que le gardien italien reste à terre... Quelle aurait été la décision de l’arbitre-assistant à cet instant ? »

La rédaction