France-Nouvelle Zélande: l'arbitre aurait-il dû refuser le deuxième essai des All Blacks pour en-avant?

Juste après le retour des vestiaires, la Nouvelle Zélande a inscrit un deuxième essai controversé à l’équipe de France ce vendredi en ouverture de la Coupe du monde de rugby 2023. Malgré un gros soupçon de passe en avant sur l’action, l’arbitre n’a pas bronché. Voici ce que dit le règlement.

C’est un fait de match qui alimentera à coup sûr de nombreuses discussions dans les prochaines heures. Opposée à l’équipe de France ce vendredi en ouverture de la Coupe du monde de rugby 2023, la Nouvelle Zélande a inscrit un essai controversé en tout début de seconde période.

>> Revivez France-Nouvelle Zélande

À la 43e minute, alors qu’ils étaient menés 9-8, les All Blacks parviennent à percer le rideau français. Sur l’action, Rieko Ioane allonge vers Mark Telea. L’ailier néo-zélandais met les cannes et file aplatir dans l’en-but. Problème: la passe de Ioane vers Telea semble à l’oeil nu clairement en-avant.

Le deuxième essai de la Nouvelle-Zélande contre la France lors du match d'ouverture de la Coupe du monde, le 08/09/2023 © Capture d'écran TF1

Sur les réseaux sociaux, de nombreux supporters français se sont insurgés de la situation, images à l’appui. Pour eux, aucun doute: la passe est vers l’avant. Mais que dit le réglement ?

Dans son règlement, la World Rugby donne la définition suivante de la passe en-avant: "Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant, c’est-à-dire. si le mouvement des bras du joueur qui passe le ballon se dirige vers la ligne de ballon mort adverse", écrit la Fédération internationale. Si l’on se fie à cette explication, l’arbitre semble donc avoir eu raison d’accord l’essai car les bras et le corps du passeur sont dirigés vers l’arrière.

F.Ga