"Un défi gigantesque à relever": un spécialiste des droits TV juge la création de la chaîne 100% Ligue 1

Au lendemain de l'annonce de la création d'une chaîne et d'une plateforme consacrées à la Ligue 1 par la LFP, Pierre Maes a analysé ce choix pour RMC Sport. Le consultant international en droits TV s'est notamment montré assez critique vis-à-vis du prix de l'abonnement mis en place.

Pierre Maes, la LFP a annoncé mardi le lancement de sa chaîne 100% Ligue 1. Dans la foulée, Nicolas de Tavernost, directeur général de LFP Media (et vice-président de CMA Médias, propriétaire de RMC Sport), a pris l’exemple du championnat néerlandais pour défendre la plateforme lancée par la Ligue…

Cet exemple surprend un petit peu. Les Néerlandais ont fait ça très tôt dans les années 2000 et on ne peut pas dire que ça ait été un succès. La preuve: aucune ligue n’a suivi l’exemple. Je pense qu’il y a un peu d’encouragement mais l’exemple néerlandais n’est certainement pas celui qui fait référence. Ils ont reconnu que c’était un échec et sont revenus à une vente de droit traditionnel (à partir de 2008). Ça a évolué assez rapidement vu l’insuccès du projet.

Est-ce que cela signifie que ça n’a pas permis aux droits d’augmenter?

Ils ont augmenté assez fort dernièrement, ce qui est assez surprenant, mais pour des raisons qui n’ont rien à voir! Aujourd’hui, ils ne sont donc plus dans ce schéma de la chaine propre, ils sont passés à autre chose.

Le titulaire des droits aux Pays-Bas, c’est ESPN. Les droits sont très corrects grâce à un petit miracle, Ils ont bénéficié d’une concurrence entre les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) et ESPN pour mettre ESPN dehors. Ils ont surenchéri l’un contre l’autre et amené les droits à des niveaux jamais vu (150 millions d’Euros par saison jusqu’en 2030).

La LFP officialise sa chaîne spéciale Ligue 1, êtes-vous déçus ? – 01/07

14:01

En attendant, la LFP continue de discuter avec les différentes plateformes pour la diffusion de sa chaîne…

Si vous créez votre chaîne, il faut aller toucher les gens. Le premier axe à aller chercher, c’est toutes les plateformes qui vendent des abonnements TV, les FAI ou Canal +. La grosse différence est que les amateurs de foot sont chez Canal +. Vous pouvez avoir un accord exclusif avec une des plateformes. Cette piste a été explorée mais pas retenue car le prix proposé par Canal + était trop faible selon la Ligue. On est donc passé à un schéma de non-exclusivité et il est important de proposer votre chaîne au plus grand nombre de plateformes possibles.

Avant, les chaînes étaient en position de force car elles pensaient que le contenu pouvait alimenter le succès de la plateforme. Mais aujourd’hui, cela n’existe plus. Il y a un mouvement qui fait que la distribution a plus de pouvoir et Canal + l’a superbement démontré. La LFP a été humiliée en attendant un rendez-vous avec Canal + qui l’a annulé. Canal ne pense pas que c’est vital pour sa plateforme d’avoir le succès de la L1. Mais les amateurs de foot et les gens qui paient sont chez Canal. Les moins de 45 ans ne paient pas pour le contenu. Trouver des gens qui paient ailleurs que dans le vivier de Canal, je pense que c’est extrêmement difficile.

"15 euros, c'est très cher"

Nicolas de Tavernost dit aussi que la LFP sera déçue avec "moins d’un million" d’abonnés la première année. Est-ce un objectif légitime selon vous?

On peut observer que sa communication est très prudente là-dessus. Il ne fixe pas un objectif comme: "nous on veut deux millions", comme l’ont fait certains avant. Je pense qu’il n’en sait rien, que la Ligue a un défi gigantesque à relever pour le dire gentiment. Ils vont se prendre les problèmes rencontrés par DAZN en plus fort car des amateurs de foot ont encore été perdus en cours de route. Ils sont devant une montagne. Ce n’est pas une solution, c’est juste qu’ils n’ont aucun choix.

En 2027-2028, par exemple, la seule visibilité qu’on a aujourd’hui c’est que les abonnés auront été perdus, le piratage est gigantesque et ne fait qu’augmenter. Il faudrait un miracle pour qu’on soit à ce moment-là à un nombre d’abonnés qui délivre des revenus aux clubs.

Que pensez-vous du prix fixé, 14,99 euros par mois?

Pour une chaîne mono-produit qui n’a pas l’entièreté du produit, c’est une montagne 15 euros, c’est très cher. 15 euros en plus dans le budget des ménages c’est beaucoup.

Propos recueillis par Valentin Jamin