"Graves et inadmissibles", Philippe Diallo condamne les accusations de "corruption" lancées par Pablo Longoria contre les arbitres de Ligue 1

Invité de l'émission Bartoli Time sur RMC Sport ce dimanche, Philippe Diallo a condamné les propos polémiques de Pablo Longoria à l'encontre de l'arbitrage après la défaite de l'OM contre Auxerre en Ligue 1 (3-0). Plus largement, le président de la Fédération française de football a pris la défense des arbitres français, en rappelant les réformes mises en place pour "plus de communication", et en appelant "tout le monde à retrouver la raison".

Philippe Diallo, nous voulions revenir avec vous sur ce qui s'est passé samedi soir. Le match entre Auxerre et l'OM (3-0) a été chaud, avec notamment Pablo Longoria, le président marseillais, qui a parlé de "corruption" en visant les arbitres de Ligue 1. Quelle est votre réaction?

"Comme tout le corps arbitral français, j'ai été choqué d'entendre le mot corruption. Je crois que c'est la première fois que j'entends ce mot prononcé à l'encontre de nos arbitres. Ce sont des propos graves que je considère inadmissibles et inacceptables. L'arbitrage français ne peut pas être mis en suspicion tel que cela a été fait à la suite du match Auxerre-Marseille. J'attends désormais que les instances de la Ligue - la commission de discipline, notamment - se saisissent de ce dossier pour lui donner la suite naturelle qu'il doit avoir."

Avez-vous pu échanger avec Jérémy Stinat, l'arbitre d'Auxerre-OM, et si oui, comment va-t-il?

"Je l'ai appelé ce (dimanche) matin. Lui et sa compagne ont eu, avant le match, les pneus de leur voiture crevés. A chaque fois, on franchit une nouvelle ligne: à travers des propos non maîtrisés, comme ce mot de corruption, et maintenant c'est même dans le cadre de leur vie privée que nos arbitres ont à subir des agressions. C'est inadmissible et je veillerai à ce que tout cela soit sanctionné. C'est la raison pour laquelle les arbitres - et je les soutiens parfaitement - ont décidé d'un certain nombre d'actions pour manifester leur colère et vont déposer des plaintes."

"Ce mot de corruption n'est pas acceptable"

On connaissait le contexte et le rapport conflictuel entre l'OM et l'arbitrage avant même cette semaine. Est-ce irresponsable pour un président de Ligue 1 de parler comme cela d'un arbitre et de l'arbitrage français?

"Pablo Longoria est à la tête d'un grand club français, l'Olympique de Marseille, mais il est aussi vice-président de la Ligue de football et, plus qu'un autre, il doit avoir une attitude et des propos exemplaires dans le cadre de sa mission de dirigeant. Je connais le stress, les enjeux de ces matchs, mais il faut savoir garder la maîtrise de son vocabulaire et de son comportement. Encore une fois, ce mot de corruption, qui jette l'opprobre sur l'arbitrage français, n'est pas acceptable. Nos arbitres, contrairement à ce qui se dit parfois, sont une référence sur le plan international - par exemple, Clément Turpin a fait le match d'ouverture de l'Euro 2024 en Allemagne et François Letexier a fait la finale de l'Euro et a été désigné comme le meilleur arbitre de la compétition. Je crois qu'ils ne méritent pas le flot de critiques et de suspicions tel que ça a pu être fait après le match Auxerre-OM."

Les arbitres sont sous la responsabilité de la fédération, vous êtes donc le patron des arbitres français. En terme de sanctions, vous vous attendez à une sanction exemplaire? Selon le barème, d'après les infos RMC Sport, Pablo Longoria risquerait jusqu'à douze matchs de suspension...

"Il y aura un rapport de l'arbitre, j'ai cru comprendre aussi que le président de la commission de l'éthique allait saisir la commission de discipline de manière complémentaire. Je laisse la justice de la Ligue se prononcer. Plus largement, je crois qu'il faut que tout le monde retrouve la raison. Il appartient à tous - dirigeants, entraîneurs, joueurs - de finir cette saison dans un climat apaisé, malgré les enjeux. On ne peut pas voir cette image du football professionnel, qui est déjà écornée, continuer à se dégrader. On ne peut pas donner cette image à tous les fans, nos partenaires mais aussi le football amateur qui, quand il voit ce spectacle, s'en désole."

L'OM a écrit à la direction de l'arbitrage en demandant si c'était judicieux de désigner M. Stinat lors de son match à Auxerre. Pensez-vous qu'il fallait nommer quelqu'un d'autre ou pensez-vous que c'est totalement hors-sujet?

"D'abord, on n'a aucune raison de remettre Monsieur Stinat en cause sur l'intégrité. Ensuite, c'est la direction de l'arbitrage qui procède à la désignation des arbitres, je n'ai pas à intervenir sur les désignations qui sont faites de manière tout à fait transparentes par nos instances. Il ne faut pas mélanger les sujets. Monsieur Stinat a parfaitement rempli sa mission, à Marseille (contre Lille) ou hier (samedi) soir à Auxerre et je le soutiens, comme je soutiens l'ensemble des arbitres dans ces moments où ils sont mis en cause injustement."

Que les polémiques "restent dans le cadre du raisonnable"

Ce n'est pas la première polémique liée à l'arbitrage depuis le début de saison. Ce qu'on reproche, c'est souvent le manque de dialogue et d'explications sur les décisions qui sont prises. Une des solutions ne serait-elle pas de faire intervenir les arbitres après les matchs pour couper court à toutes ces polémiques et apaiser les tensions entre toutes les parties?

"Je suis tout à fait favorable au 'plus de communication'. On a déjà commencé avec l'accord de la Fifa pour une sonorisation des arbitres lorsqu'ils ont recours à la VAR pour qu'ils puissent expliquer leur décision à l'ensemble du public. C'est la Ligue qui n'a pas souhaité, pour l'instant, le mettre en place mais la fédération a obtenu l'autorisation de la Fifa, on a formé nos arbitres à cela, donc tout est prêt pour le mettre en oeuvre. On a aussi demandé à faire une sonorisation plus large; pour l'instant, la Fifa s'y refuse."

"Nous avons mis en place un comité de liaison qui se réunit tous les quinze jours pour échanger et qu'il y ait plus de transparence. Il est clair qu'il y a encore des axes d'amélioration et la fédération y est parfaitement ouverte. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai fait venir (Mickaël) Landreau, c'est la première fois qu'un joueur entre au sein de la maison de l'arbitrage. La fédération réforme, essaie d'innover, toujours dans l'esprit d'un plus grand dialogue avec tous les acteurs."

Les arbitres refusent depuis un moment de venir manger au Vélodrome au repas organisé par les instances de l'OM. Depuis le mois de mars 2024, 17 présidents ont demandé la tête d'Antony Gautier, le patron de l'arbitrage, toujours en place pour le moment. Est-ce que vous pensez qu'il commence à y avoir une fracture entre certains clubs de Ligue 1 et le monde de l'arbitrage? Comment voyez-vous les choses pour concrètement arriver à avancer?

"Je ne crois pas qu'il y a une fracture. Je pense qu'Antony Gautier fait un très bon travail depuis que je l'ai nommé. Nous avons introduit beaucoup de réformes, de volontés d'ouverture. Tous les clubs peuvent d'ailleurs appeler la direction de l'arbitrage après les journées de championnat pour avoir des explications. D'ailleurs, si mes informations sont bonnes, Antony Gautier avait échangé avec Pablo Longoria dans la semaine avant le match à Auxerre. Je pense qu'il y a eu beaucoup de progrès dans ce dialogue. Maintenant, l'arbitrage a toujours suscité, depuis la création du football, des polémiques. Nous devons donc veiller à ce qu'elles restent dans le cadre du raisonnable. Ce que j'ai entendu hier (samedi) dépasse la critique qui peut être justifiée lorsqu'il y a des erreurs, comme ça peut arriver."

"L'arbitrage français n'a rien contre l'OM"

Est-ce que vous comprenez une certaine accumulation que ressent l'OM?

"Il ne m'appartient pas de parler sur les ressentis des uns et des autres mais de protéger l'arbitrage français et faire en sorte que le championnat soit de la plus grande équité possible. Ensuite, chacun peut avoir son appréciation sur tel ou tel fait de jeu et considérer qu'il a été pénalisé."

Avez-vous eu un contact avec l'OM depuis la soirée de samedi à Auxerre? Les avez-vous sollicités?

"Non. Pour tout vous dire, j'avais eu Pablo Longoria vendredi. On avait échangé sur un autre sujet et je ne l'ai pas eu depuis."

Quelles sont les solutions concrètes pour apaiser les tensions entre l'arbitrage français et l'Olympique de Marseille, pour que tout se passe pour le mieux jusqu'à la fin de saison et que la situation cesse de s'envenimer?

"Il ne s'agit pas d'inverser les choses: l'arbitrage français n'a rien contre l'OM ni contre aucun autre club. Les paroles qui ont tenues l'ont été par des dirigeants de l'OM et ce sont eux qui devront répondre face à la commission de discipline."

Attendez-vous des excuses de la part de Pablo Longoria et de l'OM?

"Sur le terme de corruption, je pense que ça serait bienvenu. De mémoire, jamais une telle accusation n'avait été portée sur l'arbitrage français. Aujourd'hui, tous les arbitres sont extrêmement choqués que leur intégrité puisse être mise en cause, et ce n'est pas acceptable."

RMC Sport avec Bartoli Time